Population structure of Bursaphelenchus xylophilus and its closely related Bursaphelenchus species in Liaoning province
-
摘要:
为明确辽宁省松材线虫及其伞滑刃属近缘种的种类和分布，揭示以松材线虫作为优势种的伞滑刃属线虫遗传多样性。通过对辽宁省14个市的萎蔫死亡松木样本进行系统调查，采用形态计量学与分子系统发育学相结合的方法，开展伞滑刃属线虫鉴定及遗传结构分析研究。结果显示：1）形态学与分子鉴定共确认4种伞滑刃属线虫，其中松材线虫为优势种，拟松材线虫为次优势种。2）采集到的伞滑刃属线虫与对应的物种的rDNA-28S D2-D3区序列的同源性高达99%，与形态学鉴定结果一致，辽宁省松材线虫种内虫株间存在密切的遗传关系，总体遗传多样性较高（Hd=
0.967 ，Pi=0.011 ）。3）松材线虫6个地理种群存在中等程度遗传分化（FST=0.216 ），大部分遗传变异来源于地理种群内虫株间（6个地理种群内变异占比78.36%，σ2=3.379 ），表明辽宁省存在多源性入侵路径。研究结果揭示了辽宁省松材线虫复合种的生物多样性格局及种群遗传结构特征，为该病害的分子流行病学溯源及区域化精准防控提供了重要的理论基础和数据支撑。Abstract:In order to clarify the species and distribution of Bursaphelenchus xylophilus and its related species of Bursaphelenchus in Liaoning Province, and reveal the genetic diversity of Bursaphelenchus with B. xylophilus as the dominant species. Based on the systematic investigation of wilting dead pine samples in 14 cities of Liaoning Province, the identification and genetic structure analysis of Bursaphelenchus were carried out by combining morphometrics and molecular phylogeny. The results showed that: 1) Four species of Bursaphelenchus were identified by morphological and molecular identification, among which B. xylophilus was the dominant species and B. mucronatus was the subdominant species. 2) The sequence homology of rDNA-28S D2-D3 region between the collected nematodes and the corresponding species was as high as 99%, which was consistent with the results of morphological identification. The results of phylogenetic and genetic diversity analysis showed that there was a close genetic relationship among the intraspecific strains of B. xylophilus in Liaoning Province, and the overall genetic diversity was high (Hd=
0.9670 , Pi=0.01091 ). 3) There was moderate genetic differentiation among the six geographical populations of B. xylophilus (FST=0.21643 ), and most of the genetic variation was derived from the strains within the geographical population (the variation within the six geographical populations accounted for 78.36%, σ2=3.37912 ), indicating that there was a multi-source invasion path in Liaoning Province. This study revealed the biodiversity pattern and population genetic structure characteristics of B. xylophilus complex in Liaoning Province, and provided important theoretical basis and data support for the molecular epidemiological traceability and regional precise prevention and control of the disease.-
Keywords:
- Bursaphelenchus xylophilus /
- Bursaphelenchus /
- phylogeny /
- genetic diversity
-
伞滑刃属Bursaphelenchus隶属于侧尾腺纲Secernentea、滑刃目Aphelenchida和寄生滑刃科Parasitaphelenchidae，是一类主要通过鞘翅目Coleoptera昆虫传播的食菌或植物寄生线虫（谢辉，2005；Manuel et al.，2008；蒋立琴，2006）。根据伞滑刃属部分线虫的分子进化分析，已证实伞滑刃属内存在组（group）的分化。根据目前较完善的分组鉴定系统，伞滑刃属可分为xylophilus组、tokyoensis组和hofmanni组等。其中，xylophilus组松材线虫B. xylophilus为外来入侵物种，不仅给经济带来重大损失，还破坏生物多样性，严重威胁森林生态系统安全（顾建锋和王江岭，2011；顾建锋，2014）。由松材线虫引起的松树萎蔫病（pine wilt disease，又称松材线虫病）是树木医学领域的重要防范对象。2016年，松材线虫首次在东北地区（辽宁大连沙河口区）发现后迅速扩散至沈阳、抚顺、丹东、本溪、辽阳和铁岭等地（张瑞芝，2023；于海英和吴昊，2018；于海英等，2019）。2021年，松材线虫扩散至吉林省延边朝鲜族自治州汪清县（2024年已撤销）（王佳楠等，2024）。
目前，松材线虫病疫情防控面临着多重挑战。首先，松材线虫与其他伞滑刃属近缘种在形态上具有高度相似性，进一步增加了其鉴定的难度（顾建锋和王江岭，2011；顾建锋，2014；何洁和顾建锋，2016）。这给基层工作人员在疫情监控和病害防治等方面带来了很大的困难。其次，松材线虫的病害流行学研究中鉴别单一虫株入侵、多个虫株同时单次入侵和不同虫株多次入侵的难度较大。第三，作为外来入侵物种，松材线虫可能因遗传漂变（genetic drift）、奠基者效应（founder effect）以及快速适应性进化（adaptive evolution）等过程而导致遗传多样性和种群遗传结构的变化。因此，深入研究松材线虫和其他伞滑刃属线虫的遗传多样性及其在不同生态环境中的适应性变化，对于明确树木病害的传播机制和制定防控策略至关重要。
辽宁省松材线虫病防控工作也面临着上述挑战。因此，迫切需要开展辽宁省伞滑刃属线虫的调查，明确伞滑刃属线虫的种类组成、丰度和寄主范围，以及松材线虫与其他伞滑刃属近缘种之间的亲缘关系，并进一步探讨松材线虫不同地理种群（geographical population）之间的遗传关系。为此，本研究拟通过调查辽宁省伞滑刃属线虫的种类和分布，结合系统发育分析，揭示以松材线虫为优势种的伞滑刃属线虫遗传多样性，为深入了解种群结构、生态功能及种内遗传差异提供基础数据。通过对辽宁省松材线虫种群结构及遗传多样性的深入研究，可为树木病害的预警机制和防控措施提供数据支持，推动树木医学领域在入侵物种管理和森林生态保护中的应用。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
调查地点为辽宁省14个市的松材线虫病疫区（点），采样工作从2016年持续至2024年，每年同一采样点重复3次（表1）。采样涵盖多种树种，包括黑松Pinus thunbergii Parl.、油松P. tabuliformis Carrière、红松P. koraiensis Siebold & Zucc.等。根据疫点林相图及向导指引，在疫点内采伐萎蔫死亡的松科植物，并从木材上、中、下3部分锯取或劈取约0.5 cm × 0.5 cm × 5.0 cm的木条。同时，以疫点萎蔫死亡松树为圆心，向外踏查半径5 km范围内受蛀干害虫侵害的衰弱松科植物，取其树干木材或萎蔫枝条（直径>0.5 cm）。
表 1 辽宁省伞滑刃属线虫种类Table 1. Species of Bursaphelenchus in Liaoning Province虫株
Strain种类
Class种名
Latin names寄主
Host寄主种名
Latin name of the host来源
Source复检结果
Re-inspection
result疫区（点）撤销*
Revocation of
epidemic areas(points)FSBx1 松材线虫 B. xylophilus 红松 P. koraiensis Siebold & Zucc. 抚顺市东洲区
（41.914 855°N, 124.148 324°E）阴性 否 FSBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 抚顺市东洲区
（41.953 890°N, 124.227 236°E）阴性 否 LYBx 松材线虫 B. xylophilus 红松 P. koraiensis Siebold & Zucc. 辽阳市灯塔市
（41.336 284°N, 123.574 700°E）阴性 否 DLBx1 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市沙河口区
（38.900 616°N, 121.553 964°E）阴性 是 DLBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.025 590°N, 122.728 403°E）阴性 否 DLBx3 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.012 788°N, 122.754 659°E）阴性 否 DLBx4 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.020 266°N, 122.753 294°E）阴性 否 DLBx5 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.033 113°N, 122.717 702°E）阴性 否 DLBx6 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.011 212°N, 122.754 003°E）阴性 否 DLBx7 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.030 338°N, 122.730 278°E）阴性 否 BXBx1 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 本溪市溪湖区
（41.474 171°N, 123.659 73°E）阴性 否 BXBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市溪湖区
（41.474 236°N, 123.659 139°E）阴性 否 BXBx3 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.381 603°N, 123.779 866°E）阴性 否 BXBx4 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 本溪市溪湖区
（41.363 689°N, 123.781 537°E）阴性 否 DDBx 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 丹东市振兴区
（40.133 275°N, 124.376 420°E）阴性 是 SYBx 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 沈阳市浑南区
（41.838 810°N, 123.596 556°E）阴性 否 BXBm1 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.377 955°N, 123.777 719°E）阴性 否 BXBm2 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.299 279°N, 123.947 475°E）阴性 否 BXBm3 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.308 879°N, 123.941 656°E）阴性 否 BXBm4 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.377 955°N, 123.777 719°E）阴性 否 Bp 小刺伞滑刃线虫 B. parvispicularis 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.024 771°N, 122.731 561°E）阴性 否 Bt 东京伞滑刃线虫 B. tokyoensis 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县广鹿岛
（39.161 965°N, 122.356 680°E）阴性 是 *注：疫区（点）撤销数据截至2024年。
* Notes：The cancellation data of epidemic areas(points) is as of 2024.本研究将实验室条件下由单一亲本扩繁形成且稳定遗传的伞滑刃属线虫种群定义为1个虫株（strain）。以市级行政区划为单位分隔开的伞滑刃属同一物种的不同亚种群被定义为1个地理种群（geographical population），包括大连种群、本溪种群、抚顺种群、丹东种群、辽阳种群和沈阳种群等。例如，本溪种群为一个地理种群，包含BXBx1、BXBx2、BXBx3和BXBx4等共4个虫株。在25℃避光条件下，将线虫于灰葡萄孢Botrytis cinerea Persoon菌苔上单一的亲本扩繁（曹淑可等，2021），采用贝尔曼漏斗法分离培养后的线虫。供试伞滑刃属线虫保存于东北林业大学黑龙江省外来林木病虫害监测与防控重点实验室，松材线虫保存于辽宁省危险性林业有害生物防控重点实验室。本文所涉及的松材线虫活体试验均在疫区实验室开展，相关材料均已在试验后进行无害化处理。
1.2 试验方法
1.2.1 线虫形态学特征观察及鉴定
解剖镜下挑取单条线虫成虫，使用热杀死方法将线虫制成临时玻片并在显微镜下观察虫体状态。分别观察20条雌成虫和雄成虫的主要形态特征，包括口针、食道球、雌成虫阴门、阴门盖、尾部形态、雄成虫交合刺和交合伞等，进行初步鉴定。按照De Man公式，测量虫体相关部位数据，包括体长（L）、体长与最大体宽之比（a）、体长与尾长之比（c）、头端至阴门的长度与体长之比（V）、口针长度（St）和交合刺长度（Sp）（张瑞芝，2023）。
使用Excel 2023计算松材线虫和拟松材线虫雌、雄成虫不同形态指标的变异系数（CV）。采用SPSS 24.0对形态测量值数据进行Z-score标准化处理，接着利用MVSP软件，基于UPGMA法计算Euclidean距离，分别对松材线虫和拟松材线虫雌、雄成虫进行聚类分析（孔青青，2021）。
$$ CV=\frac{标准差}{平均值}\times 100\text% $$ (1) 1.2.2 线虫分子生物学鉴定
ddH2O清洗线虫后挑取单条线虫放入200 μL PCR管中，PCR管中含有8 μL ddH2O和1 μL 10×PCR Buffer (Mg2+ free)，于液氮中放置1 min后85 ℃加热2 min。随后，向PCR管中加入1 μL 1 mg/mL蛋白酶K，56 ℃加热15 min，95 ℃加热10 min，得到DNA提取液（王江岭等，2011）。用引物D2A（5’-ACAAGTACCGTGAGGGAAAG-3’）和D3B（5’-TCGGAAGGAACCAGCTACTA-3’）对rDNA-28S D2-D3区进行扩增（Ye et al.，2013）。PCR反应程序为95 ℃ 5 min；94 ℃ 30 s，55 ℃ 45 s，72 ℃ 1 min，72 ℃ 10 min，共45个循环；最后72 ℃ 10 min。扩增产物在1%琼脂糖凝胶中进行电泳检测（Ye et al.，2007）。
1.2.3 线虫系统发育关系分析与松材线虫遗传多样性分析
PCR扩增伞滑刃属线虫rDNA-28S D2-D3区序列，通过MEGA 7.0比对序列。选用Kimura双参数模型计算种群间遗传距离（genetic distance，D）（钟天星等，2024），以水稻干尖线虫Aphelenchoides besseyi为外群，结合松材线虫美国种群USBx、日本种群JPBx和中国宁波种群NBBx，采用邻接法（neighbor-joining，NJ）构建系统发育树，分支的可信度（bootstrap value，BV）用自展法重复检测1 000次。
利用DnaSP 5.0计算种群遗传多样性参数，包括单倍型多样性（Hd）、核苷酸多样性（Pi）等（于家荣等，2020）。以Hd=0.5和Pi=0.005为临界标准，Hd>0.5为高单倍型多样性，Hd<0.5为低单倍型多样性，Pi>0.005为高核苷酸多样性，Pi<0.005为低核苷酸多样性，二者数值越大反映种群的遗传多样性越高（钟天星等，2024；Grant et al.，1998）。采用Arlequin 3.11软件计算种群间遗传分化指数（fixation statistic，FST），通过
10000 次重复抽样评估两两种群遗传差异的显著性（孙丽婷等，2019），并对松材线虫不同地理种群进行分子变异模型分析（AMOVA）（于家荣等，2020；何震晗，2021）。采用R 4.3.2对种群内虫株间的遗传距离和地理距离进行Mantel检验（于家荣等，2020）。由于低于3个虫株的地理种群不足以代表整个种群的遗传变异，误差极大。因此，本研究仅针对大连种群和本溪种群进行遗传多样性分析。2. 结果与分析
2.1 辽宁省伞滑刃属线虫形态学特征
2016—2024年，共调查了辽宁省14个市（跨暖温带和中温带，属于温带季风气候）的伞滑刃属松材线虫。使用贝曼漏斗法分离松木内线虫，仅在6个市（大连市、抚顺市、沈阳市、本溪市、辽阳市和丹东市）的罹病松木内发现并鉴定出4种伞滑刃属线虫：松材线虫、拟松材线虫B. mucronatus、小刺伞滑刃线虫B. parvispicularis和东京伞滑刃线虫B. tokyoensis。其中，松材线虫为优势种有16个虫株、拟松材线虫为次优势种有4个虫株、小刺伞滑刃线虫有1个虫株以及东京伞滑刃线虫有1个虫株。
采用De Man公式测量虫体各部位数据，结果表明，所有虫株均符合伞滑刃属线虫的形态特征。其中，中食道球呈圆形至卵圆形，符合侧尾腺纲植物线虫的特征。对不同松材线虫和拟松材线虫的虫株进行聚类和变异分析结果表明，松材线虫不同地理种群内虫株的形态指标均表现出显著的变异。基于形态指标对松材线虫和拟松材线虫雌雄虫的聚类分析表明，仅凭形态测量值判断种内聚类关系并不准确，还需结合更多分子标记进行遗传关系分析。
通过形态学观察及测量，松材线虫雌成虫：L=881 μm（695~1070 μm）；a=31.95（23.96~39.94）；c=22.54（15.18~29.90）；Ⅴ=76.52（68.19~84.85）；St=11.64 μm（7.89~15.39 μm）。雌虫尾端亚圆锥形，末端较宽，呈圆形，无尾尖突。雄成虫：L=753 μm（598~871 μm）；a=34.26（23.82~44.71）；c=13.10（10.19~16.00）；St=11.12 μm（8.03~14.21 μm）；交合Sp=25.13 μm（21.18~29.08 μm），喙突显著，远端膨大如盘状、尾圆锥形，向腹弯曲似鸟爪（表2）。结果显示，不同的松材线虫株间形态有一定差异，雄虫的体长和体宽都比雌虫小。16个虫株的体长存在差异，其中LYBx体长最长，DLBx3体长偏短（图1A）。
表 2 辽宁省伞滑刃属线虫形态学测量值Table 2. The morphological measurement value of Bursaphelenchus species in Liaoning Province虫株 Strain L/μm a c St/μm V/% Sp/μm FSBx1 ♀ female 901.00±98.29 29.92±4.69 19.09±4.87 13.50±1.49 74.57±3.77 − ♂ male 842.00±94.34 33.29±6.64 14.07±3.09 12.75±1.60 − 22.37±1.89 FSBx2 ♀ female 819.50±123.69 30.84±5.87 18.18±3.89 9.87±2.49 76.87±4.83 − ♂ male 719.50±92.53 30.83±3.86 12.83±1.58 9.87±2.74 − 26.62±2.59 LYBx ♀ female 1071.75 ±167.4532.75±5.55 34.22±6.76 13.62±1.51 70.93±4.72 − ♂ male 928.75±108.96 31.91±3.65 16.45±1.75 13.12±1.11 − 25±2.14 DLBx1 ♀ female 995.00±106.20 28.51±3.33 28.45±5.68 13.75±1.52 75.41±4.88 − ♂ male 838.50±98.47 28.72±4.05 15.31±1.62 13.25±1.64 − 23.12±2.12 DLBx2 ♀ female 801.00±65.36 31.73±4.42 20.57±2.43 9.50±2.64 75.98±3.41 − ♂ male 672.50±43.87 30.93±4.33 11.73±1.28 9.00±2.20 − 25.25±2.42 DLBx3 ♀ female 755.00±60.39 29.87±4.24 17.01±2.74 12.25±3.23 74.45±1.61 − ♂ male 676.50±66.19 32.73±5.66 11.88±1.49 13.37±2.84 − 25.37±2.59 DLBx4 ♀ female 783.50±103.53 28.17±2.77 20.62±2.94 8.37±2.59 74.92±2.41 − ♂ male 664.00±59.32 31.14±4.99 12.13±1.23 8.75±2.22 − 25.50±2.64 DLBx5 ♀ female 796.00±66.04 26.77±2.06 22.38±4.32 10.87±3.06 75.83±4.68 − ♂ male 677.50±68.04 30.72±4.61 12.17±0.94 10.50±2.87 − 25.12±2.06 DLBx6 ♀ female 852.00±122.24 33.76±2.66 20.39±3.24 9.00±2.62 75.86±2.63 − ♂ male 758.50±96.04 33.42±4.22 12.41±1.80 8.00±1.31 − 26.87±2.67 DLBx7 ♀ female 830.50±98.38 32.38±5.09 22.27±2.96 8.75±1.91 75.61±2.11 − ♂ male 697.00±84.79 34.51±5.48 12.07±1.69 8.25±1.17 − 23.62±2.36 BXBx1 ♀ female 813.00±126.74 26.98±4.07 19.26±4.47 8.50±2.35 76.94±4.41 − ♂ male 690.00±54.96 33.47±10.18 12.18±1.38 8.62±1.51 − 26.50±1.88 BXBx2 ♀ female 756.00±59.51 32.99±3.75 17.19±1.78 8.62±1.89 74.77±3.30 − ♂ male 661.00±43.51 33.23±3.29 12.06±0.74 8.50±2.05 − 23.87±1.89 BXBx3 ♀ female 817.50±74.40 30.05±2.58 17.06±3.01 8.87±2.97 75.50±3.01 − ♂ male 670.00±41.54 30.67±4.09 11.87±1.12 8.87±2.06 − 24.87±1.89 BXBx4 ♀ female 758.50±48.15 24.98±3.14 14.23±1.02 9.75±2.28 74.41±1.76 − ♂ male 700.50±48.93 28.88±3.17 12.77±1.45 9.37±2.42 − 23.62±2.21 DDBx ♀ female 809.00±88.37 28.55±4.23 18.39±3.37 9.62±2.47 75.41±3.51 − ♂ male 728.00±84.33 31.22±4.38 12.67±1.60 8.87±2.06 − 25.87±2.18 SYBx ♀ female 858.00±124.63 32.35±4.92 23.11±2.64 14.50±2.24 74.98±3.35 − ♂ male 716.50±112.07 33.48±3.64 12.72±1.52 13.37±1.46 − 24.50±3.20 BXBm1 ♀ female 844.00±103.28 36.13±4.45 20.59±3.77 10.50±3.31 76.64±4.36 − ♂ male 766.50±85.61 35.78±4.42 12.99±1.17 8.00±1.02 − 25.87±3.06 BXBm2 ♀ female 835.00±97.03 39.04±5.16 23.92±2.55 11.12±3.57 77.47±5.81 − ♂ male 757.50±69.34 39.17±3.92 12.64±0.97 8.62±1.89 − 23.87±2.06 BXBm3 ♀ female 918.00±157.56 32.19±3.94 26.15±7.64 9.25±2.03 77.94±5.80 − ♂ male 766.50±92.46 36.03±5.32 12.89±1.36 10.00±3.14 − 26.75±2.16 BXBm4 ♀ female 871.50±87.25 35.12±3.96 26.23±4.25 9.50±2.37 77.02±2.94 − ♂ male 708.00±69.47 41.06±9.35 12.27±1.57 9.00±2.21 − 24.87±2.06 Bp ♀ female 942.50±89.55 33.75±3.68 32.66±10.82 14.00±3.47 75.49±3.69 − ♂ male 908.00±73.81 31.66±3.61 19.34±1.93 15.12±1.51 − 15.12±2.62 Bt ♀ female 646.50±70.51 28.20±4.05 32.73±5.64 12.63±1.27 78.53±3.98 − ♂ male 585.00±61.34 30.22±6.69 14.56±2.37 12.37±1.71 − 12.37±0.56 注：表中数值为“平均值±标准差”。“−”表示该形态指标在雌虫或雄虫中不存在。
Notes：Data in the table are presented as "mean value ± standard deviation". “−” indicates that this morphological index does not exist in females or males.![]()
图 1 不同松材线虫虫株的形态学差异注：A. 形态照片；B. 雌虫形态聚类分析；C. 雄虫形态聚类分析；D. 雌虫形态变异分析；E. 雄虫形态变异分析（L：体长；a：体长/最大体宽；c：体长/尾长；V：体前端至阴门的距离×100/体长；St：口针长）。Figure 1. Morphological differences of different B. xylophilus strainsNotes：A. Morphological photos；B. Cluster analysis of females morphology；C. Cluster analysis of males morphology；D. Analysis of morphological variation of females；E. Analysis of morphological variation of males (L：body length；a：body length / maximum body width；c：body length/tail length；V：distance from the front end of the body to the vulva×100/body length；St：stylet length).对16个虫株的5个形态指标测量值进行聚类分析结果显示，16个虫株可分为2大类。在雌成虫的形态聚类中，SYBx与USBx的关系最为密切，距离系数为0.008（图1B）；而在雄成虫中，SYBx与JPBx的关系最为密切，距离系数为0.018（图1C）。根据不同松材线虫虫株的形态学变异分析结果，同一形态指标的变异程度在不同虫株中有所不同，而不同形态指标的变异程度在同一虫株中也存在差异。在雌成虫中，5个形态指标的变异程度最大的是FSBx2，最小的是BXBx4（图1D）；在雄成虫中，最大变异程度为FSBx2，最小变异程度为BXBx2（图1E）。
拟松材线虫雌成虫：L=900 μm（690~1120 μm）；a=36.83（28.40~45.25）；c=24.31（16.30~32.33）；Ⅴ=76.80（65.38~88.23）；St=11.56 μm（7.50~15.63 μm）。雌虫尾部呈亚圆柱形，端生明显的尾尖突，尾尖突与尾端缢缩明显。雄成虫：L=730 μm（590~870 μm）；a=41.40（28.68~54.13）；c=12.86（10.43~15.30）；St=10.94 μm（7.50~14.38 μm）；Sp=25.94 μm（21.88~30.00 μm）（表2）。结果显示，不同拟松材线虫虫株间形态存在一定差异，雄虫体长小于雌虫，4个虫株的体长有显著差异。其中BXBm3体长最长，BXBm2体长偏短（图2A）。
![]()
图 2 不同拟松材线虫虫株的形态学差异注：A. 形态照片；B. 雌虫形态聚类分析；C. 雄虫形态聚类分析；D. 雌虫形态变异分析；E. 雄虫形态变异分析（L：体长；a：体长/最大体宽；c：体长/尾长；V：体前端至阴门的距离×100/体长；St：口针长）。Figure 2. Morphological differences of different B. mucronatus strainsNotes：A. Morphological photos；B. Cluster analysis of females morphology；C. Cluster analysis of males morphology；D. Analysis of morphological variation of females；E. Analysis of morphological variation of males ( L：body length；a：body length / maximum body width；c：body length / tail length；V：distance from the front end of the body to the vulva×100 / body length；St：stylet length).对4个虫株的5个形态指标测量值进行聚类分析结果显示，这4个虫株可分为2大类。在雌成虫中，BXBm4与BXBm1的关系最为密切，距离系数为0.999（图2B）；雄成虫中，BXBm4与BXBm2的关系最为密切，距离系数为0.809（图2C）。根据不同拟松材线虫虫株的形态学变异分析结果，雌成虫中5个形态指标变异程度最大的是BXBm3，最小的是BXBm2（图2D）；在雄成虫中，变异程度最大的是BXBm4，最小变异程度为BXBm2（图2E）。
小刺伞滑刃线虫雌成虫：L=942.50 μm（790.00~1 110.00 μm）；a=33.75（28.70~40.90）；c=32.66（22.60~66.00）；Ⅴ=75.49（67.90~86.00）；St=14.00 μm（12.50~17.50 μm）。雌虫阴门盖不明显，尾部渐细，显著腹弯，末端圆。雄成虫：L=908.00μm（810.00~1 070.00 μm）；a=31.66（24.90~40.40）；c=19.34（16.00~23.50）；St=15.12 μm（12.50~22.50 μm）；Sp=15.12 μm（12.50~17.50 μm）（表2），交合刺小而宽，基顶短，呈方圆形，远端无盘状突（图3A）。
![]()
图 3 其他伞滑刃属线虫形态注：A. 小刺伞滑刃线虫；B. 东京伞滑刃线虫。Figure 3. Morphology of other Bursaphelenchus speciesNotes：A. B. parvispicularis；B. B. tokyoensis.东京伞滑刃线虫雌成虫：L=646.50 μm（510.00~740.00 μm）；a=28.20（20.40~34.85）；c=32.73（24.80~45.30）；Ⅴ=78.53（70.40~85.70）；St=12.63 μm（10.00~15.00 μm）。雌虫尾短，末端呈锥形或有小尾尖突状。雄成虫：L=585.00μm（510.00~710.00 μm）；a=30.22（18.54~47.33）；c=14.56（9.38~20.33）；St=12.3 μm（10.00~12.50 μm）；Sp=12.37 μm（12.50~17.50 μm）（表2），交合刺基顶很小，略呈方形，不显著。末端钝圆，无盘状突（图3B）。其中，东京伞滑刃线虫是继广东省黑松和北京市油松后（扈丽丽等，2017；刘乐乐等，2020），首次在辽宁省黑松上分离到的。
2.2 辽宁省伞滑刃属线虫系统发育关系及松材线虫遗传多样性
PCR扩增rDNA-28S D2-D3区序列均产生750 bp左右的片段（图4A）。分离得到的松材线虫、拟松材线虫、小刺伞滑刃线虫和东京伞滑刃线虫，与对应的物种的同源性高达99%，22个虫株经鉴定无误。对包括USBx、JPBx和NBBx在内的25个虫株的rDNA-28S D2-D3区序列进行分析，A、T、G和C的平均含量分别为20.61%、24.42%、34.27%和20.68%，A＋T含量（45.03%）低于G＋C含量（54.95%），平均发生碱基转换22个，颠换22个。共检测到427个保守位点和312个变异位点，其中有116个简约信息位点，192个单变异位点，变异位点占41.6%（图4B）。序列分析表明，22个虫株在rDNA-28S D2-D3区序列存在显著变异位点。系统发育分析结果表明，25个虫株明显聚成3个组，即xylophilus组、tokyoensis组和hofmanni组（图4C），该分类结果与形态学鉴定完全一致。遗传距离分析结果显示，xylophilus组种群内平均遗传距离为
0.015 ，xylophilus组、tokyoensis组和hofmanni组种群间平均遗传距离为0.047 。![]()
图 4 辽宁省伞滑刃属线虫系统发育分析注：A. rDNA-28S D2-D3区序列PCR扩增结果；B. 序列比对；C. 系统发育树。Figure 4. Phylogenetic analysis of Bursaphelenchus species in Liaoning ProvinceNotes：A. The results of PCR amplification of rDNA-28S D2-D3 region gene；B. Sequence alignment；C. Phylogenetic tree.对16个松材线虫虫株进行分析。结果显示，根据遗传距离16个虫株可以被划分为6个类群，包括类群1（SYBx、FSBx2、DLBx3和DLBx5）、类群2（DLBx4、DLBx1、DLBx2、FSBx1、BXBx2和LYBx）、类群3（BXBx1、DLBx7和DDBx）、类群4（DLBx6）、类群5（BXBx3）和类群6（BXBx4）（图5A）。其中，类群1和类群3的整体遗传距离较近（D=
0.012 ），类群1和类群2的整体遗传距离较远（D=0.017 ）。相同类群内的虫株遗传距离较近，但地理来源存在差异，表明辽宁省松材线虫可能存在跨地区传播情况。类群1表现出高单倍型多样性（Hd=1.000）和中等核苷酸多样性（Pi=0.012 ），类群2（Hd=1.000，Pi=0.013 ）和类群3（Hd=1.000，Pi=0.008 ）与类群1的结果相似，可能经历了种群扩张事件，导致新单倍型积累，但核苷酸差异尚未充分增加。最终，随着种群数量的增加和分布的扩展，松材线虫在辽宁省内的传播和扩散加剧，从而使得不同地区的虫株之间具有较近的遗传关系。相同类群内存在同一虫株与其他多个虫株遗传距离相似的情况。比如，BXBx1和DLBx7（D=0.004 ，BV=58.5%），与BXBx1和DDBx（D=0.003 ，BV=75.4%）的遗传距离相近（图5B）。说明邻近地区的虫株间存在基因交流，导致遗传距离相近。![]()
图 5 辽宁省松材线虫遗传多样性分析注：A. 松材线虫种内系统发育树；B. 不同地理种群遗传关系（黄色：类群1；蓝色：类群2；紫色：类群3；橘色：类群4；灰色：类群5；粉色：类群6。虚线的粗细与遗传距离呈正相关。其中，D为遗传距离，BV为可信度。三角形代表遗传多样性，红色面积与遗传多样性呈正相关）；C. 本溪种群虫株间遗传距离与地理距离相关性分析；D. 大连种群虫株间遗传距离与地理距离相关性分析。Figure 5. Genetic diversity map of B. xylophilus in Liaoning ProvinceNotes：A. Phylogenetic trees of different strains of B. xylophilus；B. Genetic relationships among different geographical populations (yellow：group 1；blue：group 2；purple：group 3；orange：group 4；grey：group 5；pink：group 6. The dashed line represents the genetic distance. The thickness of dashed line was positively correlated with genetic distance. D is genetic distance，BV is reliability. The triangle represents genetic diversity，and the red area is positively correlated with genetic diversity)；C. Analysis of the correlation between genetic and geographic distances between strains of B. xylophilus in geographic populations of Benxi；D. Analysis of the correlation between genetic and geographic distances between strains of B. xylophilus in geographic populations of Dalian.AMOVA分析显示，松材线虫6个地理种群整体遗传分化指数为FST=
0.216 ，表明存在中等程度遗传分化。其中，6个地理种群间遗传变异占总变异的21.64%（σ2=0.933 ），表明种群间的遗传分化程度较低；而6个地理种群内变异占比达78.36%（σ2=3.379 ），表明绝大多数遗传变异来源于种群内虫株之间的差异（表3）。利用单倍型多样性指数和核苷酸多样性指数量化松材线虫不同地理种群的遗传变异水平，结果显示，辽宁省松材线虫整体遗传多样性较高（Hd=0.967 ，Pi=0.011 ）。相比其他地理种群，本溪种群（Hd·Pi=0.019 ）积累了更多的遗传变异，种群内所有虫株在单倍型上都有显著差异，且虫株间的核苷酸差异较大，表现遗传多样性较高。大连种群（Hd·Pi=0.013 ）遗传多样性次之。为进一步判断本溪种群和大连种群内遗传分化原因是否由地理距离驱动，对地理种群内虫株间的遗传距离和地理距离进行了Mantel检验。结果显示，本溪种群内虫株间的遗传距离与地理距离具有显著的弱相关性（r=0.381 2 ，P=0.041 7 ）（图5C），大连种群内虫株间的遗传距离与地理距离无显著的弱相关性（r=0.050 7 ，P=0.2780）（图5D）。表 3 基于AMOVA分析辽宁省松材线虫rDNA-28S D2-D3区序列Table 3. Sequence analysis of rDNA-28S D2-D3 region of B. xylophilus in Liaoning Province based on AMOVA遗传变异来源
Source of variation自由度
Degree of freedom平方和
Sum of variance方差组分
Variance components方差占比
Percentage of variation遗传分化指数
FST群体间 5 30.650 0.93336 21.64 0.216 群体内 13 43.929 3.37912 78.36 总计 18 74.579 4.31248 100 每个地理种群内可能存在多个类群，如大连种群（类群1有DLBx3、DLBx5、DLBx7；类群2有DLBx1、DLBx2、DLBx4；类群4：DLBx6）、本溪种群（类群2有BXBx2；类群3有BXBx1；类群5有BXBx3；类群6有BXBx4）、抚顺种群（类群1有FSBx2；类群2有FSBx1）、丹东种群（类群3有DDBx）、辽阳种群（类群2有LYBx）和沈阳种群（类群1有SYBx）。其中，本溪种群存在4个类群，虫株间亲缘关系存在远近差异，类群5和6与其他2个类群遗传关系较远。大连种群存在3个类群，其中类群4与其他2个类群的遗传关系较远（图5B）。由此表明，本溪种群内的4个类群和大连种群内的3个类群可能是多次入侵事件导致部分虫株间的遗传距离较远，从而形成了丰富的遗传多样性。同一地理种群内仅由单个虫株组成的类群，可能是由于新入侵种群尚未在更广泛的区域传播扩散。
3. 讨 论
伞滑刃属线虫具有显著的物种多样性特征，即伞滑刃线虫属内物种或组的多样性（王宏毅，2008）。根据形态学分析，伞滑刃属线虫的形态特征存在差异。这些差异可能受寄主种类和地理环境的影响，且影响程度不同。所有形态指标在松材线虫的各虫株之间表现出一定程度的变异。即使地理来源和寄主来源相同、地理来源相同但寄主不同的虫株之间，也存在形态特征差异（孔青青，2021）。基于形态指标对松材线虫雌雄成虫进行聚类分析发现，同一虫株雌雄成虫聚类结果存在矛盾，对于判断虫株间的遗传关系具有干扰性。松材线虫的形态变异主要体现在与取食相关的特征上，这可能是其大范围表型溯源的关键指标，但雌雄成虫的形态变异程度及方向存在不一致（李志红等，2025）。因此，仅凭形态测量值判断种内聚类关系并不准确，还需结合更多分子标记综合分析其遗传关系。
遗传多样性是生物适应与进化的核心要素，直接反映了物种的环境适应潜力（沈浩和刘登义，2001）。值得注意的是，北美原产地的松材线虫种群具有较高遗传多样性，而入侵地种群则普遍表现出遗传多样性降低的特征（Cheng et al.，2008；黄金思等，2019）。本研究采用rDNA-28S D2-D3序列作为分子标记，该区域兼具保守序列与高变区的分子特性（Onkendi et al.，2013；杨金宏和孔卫青，2019）。根据遗传多样性分析，辽宁省松材线虫不同地理种群间存在密切的遗传关系，其传播呈现跳跃式扩散，并与邻近地区的虫株发生基因交流。比如，本溪种群和大连种群、丹东种群和本溪种群、大连种群和抚顺种群等，两两种群内虫株间均存在一定的遗传关系，但传播方向不明。同时，多次入侵的随机性可能会导致遗传距离与地理距离相关性不显著。综合结果推测，多重入侵源引发的种群扩张效应可能是导致松材线虫短期内种群数量激增及地理分布扩展的主要驱动力，而松材线虫的复杂入侵史导致多源引入现象频发，进一步形成了丰富的遗传多样性特征（谢丙炎等，2009；孟丽华等，2024）。
在入侵过程中保持高遗传多样性可能是松材线虫入侵成功的遗传机制之一，这为深入研究提供了基本背景信息，有助于全面解释松材线虫的入侵机制（赵双修，2016；Zhao et al.，2017；Zhao et al.，2023）。当前研究多采用SNP分子标记技术，借助多态位点丰富、检测灵敏度高等优势，显著提升了遗传多样性分析的精度（唐立群等，2012）。2019年，基于SNP标记的广东省松材线虫种群研究表明，该地区虫株存在显著遗传分化，聚类分析形成的3个独立类群暗示多源头入侵特征（黄金思等，2019）。2022年，利用SNP标记跨区域比较研究进一步推测广东省大部分地区和江苏省的松材线虫具有不同的传播来源，而广东省韶关市和汕头市虫株与江苏省虫株具有相同的传播来源（丁晓磊等，2022）。但是，基于全基因组SNP标记分析松材线虫不同地理种群的遗传多样性，难以追溯母系遗传或父系遗传的历史。未来将增加样本量，并结合双亲、母系和父系标记，全面解析松材线虫不同地理种群的遗传多样性，为探讨松材线虫的传播与溯源提供参考。此外，还将考虑松材线虫是否因长期适应不同环境或寄主而发生变化，进而产生适应性进化，最终影响遗传多样性和种群遗传结构。
树木健康问题已成为全球森林保护与生态安全的重要议题。松材线虫等外来入侵物种严重威胁树木健康和生态系统稳定。树木医学作为防治树木病害的重要手段，通过病害诊断与治疗，维持树木健康和生态平衡。然而，松材线虫病防控工作面临诸多挑战，特别是与其他伞滑刃属线虫在形态上的高度相似，给疫情监控与病害防治带来困难。本研究聚焦辽宁省伞滑刃属线虫的种类及分布，系统解析了伞滑刃属线虫的系统发育关系及以松材线虫为优势种的遗传多样性，研究结果为理解松树病害的传播机制和防控策略提供了参考。后续需进一步研究松材线虫更多地理种群的遗传多样性，为弄清松材线虫病在辽宁省的传播与溯源提供依据。此外，对萎蔫死亡松木的持续调查对于松材线虫病防控具有重要的指导意义，能够及时阻断松材线虫的自然传播，为防控工作提供有效保障。本研究涉及的多个松材线虫虫株采样地在疫情除治后已成功撤销疫区。本研究完成了标本采集，为松材线虫病害流行学研究提供了珍贵的实验材料，可作为基层工作人员对松材线虫进行形态学鉴定的依据。同时，本研究对松材线虫的鉴定工作为辽宁省松材线虫病防控工作提供了科学依据与实践保障。当前辽宁省虽在松材线虫病防控方面取得阶段性成果，但仍面临传播途径复杂化和入侵源头多元化等挑战，需继续加强监测和管理，巩固疫情防控成果。
4. 结 论
由于自然扩散和人为传播等因素，辽宁省存在多个不同的松材线虫入侵来源，并发生多次入侵现象，导致松材线虫种群扩张，种群数量在短时间内显著增加，地理分布范围也随之扩大。本研究发现辽宁省松材线虫具有丰富的变异位点，表现出较高的遗传多样性。通过多年持续的伞滑刃属线虫普查与鉴定工作，本研究为辽宁省松材线虫病疫情防控提供了重要的基础数据支持。辽宁省已成功撤销多个疫区，有效阻断了松材线虫病疫情的扩散，为后续防控工作提供了坚实保障。
-
![]()
图 1 不同松材线虫虫株的形态学差异
注：A. 形态照片；B. 雌虫形态聚类分析；C. 雄虫形态聚类分析；D. 雌虫形态变异分析；E. 雄虫形态变异分析（L：体长；a：体长/最大体宽；c：体长/尾长；V：体前端至阴门的距离×100/体长；St：口针长）。
Figure 1. Morphological differences of different B. xylophilus strains
Notes：A. Morphological photos；B. Cluster analysis of females morphology；C. Cluster analysis of males morphology；D. Analysis of morphological variation of females；E. Analysis of morphological variation of males (L：body length；a：body length / maximum body width；c：body length/tail length；V：distance from the front end of the body to the vulva×100/body length；St：stylet length).
![]()
图 2 不同拟松材线虫虫株的形态学差异
注：A. 形态照片；B. 雌虫形态聚类分析；C. 雄虫形态聚类分析；D. 雌虫形态变异分析；E. 雄虫形态变异分析（L：体长；a：体长/最大体宽；c：体长/尾长；V：体前端至阴门的距离×100/体长；St：口针长）。
Figure 2. Morphological differences of different B. mucronatus strains
Notes：A. Morphological photos；B. Cluster analysis of females morphology；C. Cluster analysis of males morphology；D. Analysis of morphological variation of females；E. Analysis of morphological variation of males ( L：body length；a：body length / maximum body width；c：body length / tail length；V：distance from the front end of the body to the vulva×100 / body length；St：stylet length).
![]()
图 3 其他伞滑刃属线虫形态
注：A. 小刺伞滑刃线虫；B. 东京伞滑刃线虫。
Figure 3. Morphology of other Bursaphelenchus species
Notes：A. B. parvispicularis；B. B. tokyoensis.
![]()
图 4 辽宁省伞滑刃属线虫系统发育分析
注：A. rDNA-28S D2-D3区序列PCR扩增结果；B. 序列比对；C. 系统发育树。
Figure 4. Phylogenetic analysis of Bursaphelenchus species in Liaoning Province
Notes：A. The results of PCR amplification of rDNA-28S D2-D3 region gene；B. Sequence alignment；C. Phylogenetic tree.
![]()
图 5 辽宁省松材线虫遗传多样性分析
注：A. 松材线虫种内系统发育树；B. 不同地理种群遗传关系（黄色：类群1；蓝色：类群2；紫色：类群3；橘色：类群4；灰色：类群5；粉色：类群6。虚线的粗细与遗传距离呈正相关。其中，D为遗传距离，BV为可信度。三角形代表遗传多样性，红色面积与遗传多样性呈正相关）；C. 本溪种群虫株间遗传距离与地理距离相关性分析；D. 大连种群虫株间遗传距离与地理距离相关性分析。
Figure 5. Genetic diversity map of B. xylophilus in Liaoning Province
Notes：A. Phylogenetic trees of different strains of B. xylophilus；B. Genetic relationships among different geographical populations (yellow：group 1；blue：group 2；purple：group 3；orange：group 4；grey：group 5；pink：group 6. The dashed line represents the genetic distance. The thickness of dashed line was positively correlated with genetic distance. D is genetic distance，BV is reliability. The triangle represents genetic diversity，and the red area is positively correlated with genetic diversity)；C. Analysis of the correlation between genetic and geographic distances between strains of B. xylophilus in geographic populations of Benxi；D. Analysis of the correlation between genetic and geographic distances between strains of B. xylophilus in geographic populations of Dalian.
表 1 辽宁省伞滑刃属线虫种类
Table 1 Species of Bursaphelenchus in Liaoning Province
虫株
Strain种类
Class种名
Latin names寄主
Host寄主种名
Latin name of the host来源
Source复检结果
Re-inspection
result疫区（点）撤销*
Revocation of
epidemic areas(points)FSBx1 松材线虫 B. xylophilus 红松 P. koraiensis Siebold & Zucc. 抚顺市东洲区
（41.914 855°N, 124.148 324°E）阴性 否 FSBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 抚顺市东洲区
（41.953 890°N, 124.227 236°E）阴性 否 LYBx 松材线虫 B. xylophilus 红松 P. koraiensis Siebold & Zucc. 辽阳市灯塔市
（41.336 284°N, 123.574 700°E）阴性 否 DLBx1 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市沙河口区
（38.900 616°N, 121.553 964°E）阴性 是 DLBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.025 590°N, 122.728 403°E）阴性 否 DLBx3 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.012 788°N, 122.754 659°E）阴性 否 DLBx4 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.020 266°N, 122.753 294°E）阴性 否 DLBx5 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 大连市长海县獐子岛
（39.033 113°N, 122.717 702°E）阴性 否 DLBx6 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.011 212°N, 122.754 003°E）阴性 否 DLBx7 松材线虫 B. xylophilus 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.030 338°N, 122.730 278°E）阴性 否 BXBx1 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 本溪市溪湖区
（41.474 171°N, 123.659 73°E）阴性 否 BXBx2 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市溪湖区
（41.474 236°N, 123.659 139°E）阴性 否 BXBx3 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.381 603°N, 123.779 866°E）阴性 否 BXBx4 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 本溪市溪湖区
（41.363 689°N, 123.781 537°E）阴性 否 DDBx 松材线虫 B. xylophilus 樟子松 P. sylvestris var. mongholica Litv. 丹东市振兴区
（40.133 275°N, 124.376 420°E）阴性 是 SYBx 松材线虫 B. xylophilus 油松 P. tabuliformis Carrière 沈阳市浑南区
（41.838 810°N, 123.596 556°E）阴性 否 BXBm1 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.377 955°N, 123.777 719°E）阴性 否 BXBm2 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.299 279°N, 123.947 475°E）阴性 否 BXBm3 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.308 879°N, 123.941 656°E）阴性 否 BXBm4 拟松材线虫 B. mucronatus 油松 P. tabuliformis Carrière 本溪市明山区
（41.377 955°N, 123.777 719°E）阴性 否 Bp 小刺伞滑刃线虫 B. parvispicularis 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县獐子岛
（39.024 771°N, 122.731 561°E）阴性 否 Bt 东京伞滑刃线虫 B. tokyoensis 黑松 P. thunbergii Parl. 大连市长海县广鹿岛
（39.161 965°N, 122.356 680°E）阴性 是 *注：疫区（点）撤销数据截至2024年。
* Notes：The cancellation data of epidemic areas(points) is as of 2024.
下载: 导出CSV
表 2 辽宁省伞滑刃属线虫形态学测量值
Table 2 The morphological measurement value of Bursaphelenchus species in Liaoning Province
虫株 Strain L/μm a c St/μm V/% Sp/μm FSBx1 ♀ female 901.00±98.29 29.92±4.69 19.09±4.87 13.50±1.49 74.57±3.77 − ♂ male 842.00±94.34 33.29±6.64 14.07±3.09 12.75±1.60 − 22.37±1.89 FSBx2 ♀ female 819.50±123.69 30.84±5.87 18.18±3.89 9.87±2.49 76.87±4.83 − ♂ male 719.50±92.53 30.83±3.86 12.83±1.58 9.87±2.74 − 26.62±2.59 LYBx ♀ female 1071.75 ±167.4532.75±5.55 34.22±6.76 13.62±1.51 70.93±4.72 − ♂ male 928.75±108.96 31.91±3.65 16.45±1.75 13.12±1.11 − 25±2.14 DLBx1 ♀ female 995.00±106.20 28.51±3.33 28.45±5.68 13.75±1.52 75.41±4.88 − ♂ male 838.50±98.47 28.72±4.05 15.31±1.62 13.25±1.64 − 23.12±2.12 DLBx2 ♀ female 801.00±65.36 31.73±4.42 20.57±2.43 9.50±2.64 75.98±3.41 − ♂ male 672.50±43.87 30.93±4.33 11.73±1.28 9.00±2.20 − 25.25±2.42 DLBx3 ♀ female 755.00±60.39 29.87±4.24 17.01±2.74 12.25±3.23 74.45±1.61 − ♂ male 676.50±66.19 32.73±5.66 11.88±1.49 13.37±2.84 − 25.37±2.59 DLBx4 ♀ female 783.50±103.53 28.17±2.77 20.62±2.94 8.37±2.59 74.92±2.41 − ♂ male 664.00±59.32 31.14±4.99 12.13±1.23 8.75±2.22 − 25.50±2.64 DLBx5 ♀ female 796.00±66.04 26.77±2.06 22.38±4.32 10.87±3.06 75.83±4.68 − ♂ male 677.50±68.04 30.72±4.61 12.17±0.94 10.50±2.87 − 25.12±2.06 DLBx6 ♀ female 852.00±122.24 33.76±2.66 20.39±3.24 9.00±2.62 75.86±2.63 − ♂ male 758.50±96.04 33.42±4.22 12.41±1.80 8.00±1.31 − 26.87±2.67 DLBx7 ♀ female 830.50±98.38 32.38±5.09 22.27±2.96 8.75±1.91 75.61±2.11 − ♂ male 697.00±84.79 34.51±5.48 12.07±1.69 8.25±1.17 − 23.62±2.36 BXBx1 ♀ female 813.00±126.74 26.98±4.07 19.26±4.47 8.50±2.35 76.94±4.41 − ♂ male 690.00±54.96 33.47±10.18 12.18±1.38 8.62±1.51 − 26.50±1.88 BXBx2 ♀ female 756.00±59.51 32.99±3.75 17.19±1.78 8.62±1.89 74.77±3.30 − ♂ male 661.00±43.51 33.23±3.29 12.06±0.74 8.50±2.05 − 23.87±1.89 BXBx3 ♀ female 817.50±74.40 30.05±2.58 17.06±3.01 8.87±2.97 75.50±3.01 − ♂ male 670.00±41.54 30.67±4.09 11.87±1.12 8.87±2.06 − 24.87±1.89 BXBx4 ♀ female 758.50±48.15 24.98±3.14 14.23±1.02 9.75±2.28 74.41±1.76 − ♂ male 700.50±48.93 28.88±3.17 12.77±1.45 9.37±2.42 − 23.62±2.21 DDBx ♀ female 809.00±88.37 28.55±4.23 18.39±3.37 9.62±2.47 75.41±3.51 − ♂ male 728.00±84.33 31.22±4.38 12.67±1.60 8.87±2.06 − 25.87±2.18 SYBx ♀ female 858.00±124.63 32.35±4.92 23.11±2.64 14.50±2.24 74.98±3.35 − ♂ male 716.50±112.07 33.48±3.64 12.72±1.52 13.37±1.46 − 24.50±3.20 BXBm1 ♀ female 844.00±103.28 36.13±4.45 20.59±3.77 10.50±3.31 76.64±4.36 − ♂ male 766.50±85.61 35.78±4.42 12.99±1.17 8.00±1.02 − 25.87±3.06 BXBm2 ♀ female 835.00±97.03 39.04±5.16 23.92±2.55 11.12±3.57 77.47±5.81 − ♂ male 757.50±69.34 39.17±3.92 12.64±0.97 8.62±1.89 − 23.87±2.06 BXBm3 ♀ female 918.00±157.56 32.19±3.94 26.15±7.64 9.25±2.03 77.94±5.80 − ♂ male 766.50±92.46 36.03±5.32 12.89±1.36 10.00±3.14 − 26.75±2.16 BXBm4 ♀ female 871.50±87.25 35.12±3.96 26.23±4.25 9.50±2.37 77.02±2.94 − ♂ male 708.00±69.47 41.06±9.35 12.27±1.57 9.00±2.21 − 24.87±2.06 Bp ♀ female 942.50±89.55 33.75±3.68 32.66±10.82 14.00±3.47 75.49±3.69 − ♂ male 908.00±73.81 31.66±3.61 19.34±1.93 15.12±1.51 − 15.12±2.62 Bt ♀ female 646.50±70.51 28.20±4.05 32.73±5.64 12.63±1.27 78.53±3.98 − ♂ male 585.00±61.34 30.22±6.69 14.56±2.37 12.37±1.71 − 12.37±0.56 注：表中数值为“平均值±标准差”。“−”表示该形态指标在雌虫或雄虫中不存在。
Notes：Data in the table are presented as "mean value ± standard deviation". “−” indicates that this morphological index does not exist in females or males.
下载: 导出CSV
表 3 基于AMOVA分析辽宁省松材线虫rDNA-28S D2-D3区序列
Table 3 Sequence analysis of rDNA-28S D2-D3 region of B. xylophilus in Liaoning Province based on AMOVA
遗传变异来源
Source of variation自由度
Degree of freedom平方和
Sum of variance方差组分
Variance components方差占比
Percentage of variation遗传分化指数
FST群体间 5 30.650 0.93336 21.64 0.216 群体内 13 43.929 3.37912 78.36 总计 18 74.579 4.31248 100
下载: 导出CSV
-
曹淑可, 零雅茗, 吴昊, 等. 2021. 松材线虫效应因子基因筛选及Bx-Hh-grl功能研究[J]. 北京林业大学学报, 43(9): 87−93. Cao S K, Ling Y M, Wu H, et al. 2021. Screening of effector genes of Bursaphelenchus xylophilus and the function of Bx-Hh-grl[J]. Journal of Beijing Forestry University, 43(9): 87−93.
丁晓磊, 汪青桐, 林司曦, 等. 2022. 广东省与江苏省松材线虫种群遗传结构差异分析[J]. 林业科学, 58(8): 1−9. Ding X L, Wang Q T, Lin S X, et al. 2022. Analysis of genetic variations of Bursaphelenchus xylophilus populations between Guangdong and Jiangsu Provinces with SNP marker[J]. Scientia Silvae Sinicae, 58(8): 1−9.
顾建锋, 王江岭. 2011. 伞滑刃属线虫形态和分子鉴定[M]. 厦门: 厦门大学出版社. Gu J F, Wang J L. Morphological and molecular identification of Bursaphelenchus[M]. Xiamen, China: Xiamen University Press.
顾建锋. 2014. 松材线虫及其近似种的鉴定技术: 续《伞滑刃属线虫形态和分子鉴定》[M]. 厦门: 厦门大学出版社. Gu J F. Identification technology of pine wood nematode and its similar species: continued from morphological and molecular identification of Bursaphelenchus[M]. Xiamen, China: Xiamen University Press.
何洁, 顾建锋. 2016. 松材线虫组DNA条形码筛选[J]. 植物检疫, 30(1): 14−20. He J, Gu J F. 2016. Screening DNA barcode markers for the xylophilus group of the genus Bursaphelenchus[J]. Plant Quarantine, 30(1): 14−20.
扈丽丽, 王宏洪, 陶冶, 等. 2017. 中国新纪录种: 东京伞滑刃线虫(Bursaphelenchus tokyoensis)[J]. 热带作物学报, 38(11): 2124−2128. Hu L L, Wang H H, Tao Y, et al. 2017. Bursaphelenchus tokyoensis, a new record in China[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 38(11): 2124-2128.
黄金思, 奚晓桐, 丁晓磊, 等. 2019. 基于SNP标记的广东省松材线虫种群分化研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 43(6): 25−31. Huang J S, Xi X T, Ding X L, et al. 2019. Study on the population differentiation of Bursaphelenchus xylophilus in Guangdong Province by SNP markers[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 43(6): 25−31.
何震晗, 肖珊, 王韶韶, 等. 2021. 黄鳍棘鲷线粒体D-loop序列的遗传结构[J]. 水产学报, 45(3): 345−356. He Z H, Xiao S, Wang S S, et al. 2021. Genetic structure of D-loop sequence in Acanthopagrus latus[J]. Journal of Fisheries of China, 45(3): 345−356.
蒋立琴. 2006. 伞滑刃线虫属和外滑刃线虫属部分种群的分类及分子鉴定研究[D]. 杭州: 浙江大学. Jiang L Q. 2006. Taxonomy and molecular identification of some Bursaphelenchus and Ektaphelenchoides species[D]. Hangzhou: Zhejiang University.
孔青青. 2021. 中国松材线虫南北种群变异的研究[D]. 南京: 南京林业大学. Kong Q Q. 2021. Analysis of the population variation of Bursaphelenchus xylophilus in Northern and Southern China[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University.
刘乐乐, 方亦午, 刘曦, 等. 2020. 北京油松上东京伞滑刃线虫的鉴定[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 49(4): 447−452. Liu L L, Fang Y W, Liu X, et al. 2020. Identification of Bursaphelenchus tokyoensis found in Pinus tabulaeformis from Beijing, China[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Natural Science Edition), 49(4): 447−452.
李志红, 张威, 赵新康, 等. 2025. 浙江省不同发生区松材线虫表型变异[J]. 林业科学, 61(1): 137−149. Li Z H, Zhang W, Zhao X K, et al. 2025. Phenotypic variation of Bursaphelenchus xylophilus in different occurrence areas of Zhejiang Province[J]. Scientia Silvae Sinicae, 61(1): 137−149.
孟丽华, 何子婷, 张育华, 等. 基于mtCOI序列的广西松材线虫遗传多样性和遗传分化的初探[J/OL]. 热带生物学报, 1−7[2025-02-02]. https://doi. org/10.15886/j. cnki. rdswxb. 20240135. Meng L H, He Z T, Zhang Y H et al. Genetic diversity and genetic differentiation of Bursaphelenchus xylophilus in Guangxi based on mt COI sequences[J/OL]. Journal of Tropical Biology, 1−7[2025-02-02]. https://doi.org/10.15886/j.cnki.rdswxb.20240135.
沈浩, 刘登义. 2001. 遗传多样性概述[J]. 生物学杂志, 18(3): 5−7, 4. Shen H, Liu D Y. 2001. Summary of genetic diversity[J]. Journal of Biology, 18(3): 5−7, 4.
孙丽婷, 赵峰, 张涛, 等. 2019. 基于线粒体D-loop序列的长江口中华鲟幼鱼遗传多样性分析[J]. 海洋渔业, 41(1): 9−15. Sun L T, Zhao F, Zhang T, et al. 2019. Population genetic structure of Acipenser sinensis based on the mitochondrial control region sequence[J]. Marine Fisheries, 41(1): 9−15.
唐立群, 肖层林, 王伟平. 2012. SNP分子标记的研究及其应用进展[J]. 中国农学通报, 28(12): 154−158. Tang L Q, Xiao C L, Wang W P. 2012. Research and application progress of SNP markers[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 28(12): 154−158.
王江岭, 张建成, 顾建锋. 2011. 单条线虫DNA提取方法[J]. 植物检疫, 25(2): 32−35. Wang J L, Zhang J C, Gu J F. 2011. Method of extract DNA from a single nematode[J]. Plant Quarantine, 25(2): 32−35.
王佳楠, 姜生伟, 张瑞芝, 等. 2024. 松材线虫潜育期延长导致红松越年枯死[J]. 林业科学, 60(10): 67−75. Wang J N, Jiang S W, Zhang R Z, et al. 2024. Prolonged incubation period of Bursaphelenchus xylophilus results in the over-year death of Pinus koraiensis[J]. Scientia Silvae Sinicae, 60(10): 67−75.
王宏毅. 2008. 伞滑刃属线虫生物多样性与生物地理学[D]. 福州: 福建农林大学. Wang H Y. 2008. Biodiversity and biogeography of the genus Bursaphelenchus Fuchs, 1937 (Nematoda: Parasitaphelenchidae)[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University.
谢辉. 2005. 植物线虫分类学[M]. 2版. 北京: 高等教育出版社. Xie H. 2005. Taxonomy of Plant Nematodes[M]. 2nd ed. Beijing: Higher Education Press.
谢丙炎, 成新跃, 石娟, 等. 2009. 松材线虫入侵种群形成与扩张机制: 国家重点基础研究发展计划“农林危险生物入侵机理与控制基础研究” 进展[J]. 中国科学(C辑: 生命科学), 39(4): 333−341. Xie B Y, Cheng X Y, Shi J, et al. 2009. Formation and expansion mechanism of Bursaphelenchus xylophilus invasive population: Progress of national key basic research and development plan “basic research on invasion mechanism and control of agricultural and forestry dangerous organisms” [J]. Science in China (Series C (Life Sciences)), 39(4): 333−341.
于海英, 吴昊. 2018. 辽宁发现松材线虫新寄主植物和新传播媒介昆虫[J]. 中国森林病虫, 37(5): 61. Yu H Y, Wu H. 2018. Discovery of new host plants and new vector insects of Bursaphelenchus xylophilus in Liaoning Province[J]. Forest Pest and Disease, 37(5): 61.
于海英, 吴昊, 张旭东, 等. 2019. 落叶松自然条件下感染松材线虫初报[J]. 中国森林病虫, 38(4): 7−10. Yu H Y, Wu H, Zhang X D, et al. 2019. Preliminary study on Larix spp. infected by Bursaphelenchus xylophilus in natural environment[J]. Forest Pest and Disease, 38(4): 7−10.
于家荣, 王亚东, 李红梅, 等. 2020. 我国小麦落选短体线虫群体遗传多样性分析[J]. 植物病理学报, 50(3): 320−328. Yu J R, Wang Y D, Li H M, et al. 2020. Genetic diversity of Pratylenchus neglectus populations on wheat in China[J]. Acta Phytopathologica Sinica, 50(3): 320−328.
杨金宏, 孔卫青. 2019. 基于28S rDNA D2区序列的陕南凹缘菱纹叶蝉分子系统学与遗传多样性研究[J]. 西北农业学报, 28(8): 1358−1364. Yang J H, Kong W Q. 2019. Molecular phylogeny and genetic diversity of Hishimones sellatus (Hemiptera: Cicadellidae)based on 28S rDNA D2 region sequence of samples from south Shaanxi[J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 28(8): 1358−1364.
张瑞芝. 2023. 表儿茶素延缓红松松树萎蔫病显症[D]. 哈尔滨: 东北林业大学. Zhang R Z. 2023. Epicatechin delays progression of pine wilt disease in Pinus koraiensis[D]. Harbin: Northeast Forestry University.
钟天星, 袁一鑫, 王逸飞, 等. 2024. 基于cyt b基因序列的光唇鱼群体遗传多样性和遗传结构分析[J]. 四川动物, 43(6): 656−663. Zhong T X, Yuan Y X, Wang Y F, et al. 2024. Genetic diversity and genetic structure analysis of different geographic populations of Acrossocheilus fasciatus based on cyt b gene sequences[J]. Sichuan Journal of Zoology, 43(6): 656−663.
赵双修. 2016. 松材线虫的配偶选择特征[D]. 泰安: 山东农业大学. Zhao S X. 2016. Characteristics of Mate Selection of Bursaphelenchus xylophilus[D]. Taian: Shandong Agricultural University.
Cheng X Y,Cheng F X,Xu R M,et al. 2008. Genetic variation in the invasive process of Bursaphelenchus xylophilus (Aphelenchida:Aphelenchoididae) and its possible spread routes in China[J]. Heredity,100(4):356-365.
Grant W,Bowen B. 1998. Shallow population histories in deep evolutionary lineages of marine fishes:Insights from sardines and anchovies and lessons for conservation[J]. Journal of Heredity,89(5):415−426. DOI: 10.1093/jhered/89.5.415
Manuel M. Mota,Paulo Vieira. 2008. Pine wilt disease:a worldwide threat to forest ecosystems[M]. Heidelberg,Germany:Springer.
Onkendi E M,Moleleki L N. 2013. Distribution and genetic diversity of root‐knot nematodes (Meloidogyne spp. ) in potatoes from South Africa[J]. Plant Pathology,62(5):1184−1192. DOI: 10.1111/ppa.12035
Ye W,Giblin-Davis R M. 2013. Molecular characterization and development of real-time PCR assay for pine-wood nematode Bursaphelenchus xylophilus (Nematoda:Parasitaphelenchidae)[J]. PLOS ONE,8(11):e78804. DOI: 10.1371/journal.pone.0078804
Ye W,Giblin-Davis R M,Braasch H,et al. 2007. Phylogenetic relationships among Bursaphelenchus species (Nematoda:Parasitaphelenchidae) inferred from nuclear ribosomal and mitochondrial DNA sequence data[J]. Molecular Phylogenetics and Evolution,43(3):1185−1197. DOI: 10.1016/j.ympev.2007.02.006
Zhao L,Sun J. 2017. Pine wood nematode Bursaphelenchus xylophilus (Steiner and buhrer) nickle[J]. Biological Invasions and Its Management in China,2:3−21.
Zhao H X,Xian X Q,Yang N W,et al. 2023. Risk assessment framework for pine wilt disease:Estimating the introduction pathways and multispecies interactions among the pine wood nematode,its insect vectors,and hosts in China[J]. Science of the Total Environment,905:167075. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2023.167075
计量
- 文章访问数: 14
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 13
